Debate sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

octubre 31, 2013 § Deja un comentario

El pasado 10 de octubre se llevó a cabo el primer debate abierto sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual convocado por la fundación Via Libre y FLACSO.

El debate giró en torno a la vigencia de la Ley 11.723 -reglamentación que regula las actividades de los artistas en el mercado de la cultura-, la aplicación de la Ley mediante Sociedades de Gestión Colectiva como SADAIC y Argentores, y la posición de los artistas como los principales actores afectados por esta ley. Un panel de debate conformado por representantes de la sociedad civil, intelectuales y el Estado presentaron su visión acerca del escenario actual de la producción cultural, los mecanismos de edición y financiamiento, y el desafío que tienen el mercado de la cultura y el Estado para articular las nuevas prácticas sociales -compartir contenido, publicar obras, intercambiar material de estudio- que se realizan en el extenso y cada vez más fuerte ecosistema de internet.
El marco propuesto por Via Libre y FLACSO se basa en un documento de Philippe Aigrain que propone catorce puntos importantes a tener en cuenta cuando se piensa en una Ley de Propiedad Intelectual.

Resumen a mostrarContenido completo en fuente original Partido Pirata

Anuncios

Francia derogará la ley HADOPI

mayo 14, 2013 § Deja un comentario

Buena parte de las medidas que incluía la ley HADOPI, promulgada por el gobierno francés de Sarkozy, serán derogadas tras el conocido como informe Lescure.

La Ley HADOPI, considerada como el primer sistema de lucha contra la piratería en la red, fue polémica desde su aprobación por el gobierno de Sarkozy. Su promulgación en 2009 significó no solo el establecimiento de un nuevo marco jurídico en Francia sobre la propiedad intelectual, sino también la creación de una auténtica agencia burocrática, más cercana a la vigilancia policial, con el objetivo de defender los derechos de autor en Internet.

HADOPI tenía como premisa controlar y sancionar a los ciudadanos por las descargas que realizaran a través de la red, con el famoso sistema de los tres avisos. Buscaba, entre otras cosas, monitorizar las conexiones de los clientes de los proveedores de internet, para así tratar de encontrar contenido protegido por derechos de autor. No solo eso, sino que los usuarios podían ser sancionados en el caso de que terceras personas utilizaran su conexión para descargar material amparado por las leyes de propiedad intelectual.

Tras el conocido como informe Lescure, el nuevo gobierno francés de François Hollande ha decidido suspender las sanciones más importantes que incluía la ley HADOPI, entre las que destacaba la suspensión del servicio de Internet. Además, las multas económicas se rebajarán a una cantidad fija mucho menor, en torno a los 60 euros.

Tras la derogación de otras normativas realmente polémicas, como SOPA o PIPA, esta es sin duda una buena noticia para los detractores de la ley HADOPI. La propuesta de Sarkozy, a pesar de cubrir en principio solo el espectro de las P2P, buscaba cómo bloquear los sitios de descarga directa (cyberlockers) o nuevas soluciones para las páginas de streaming. Una normativa jurídica aberrante para todos aquellos que defienden el equilibrio justo entre la protección de los derechos de autor y la libertad en red de los usuarios.

Sin embargo, el informe Lescure no está exento de polémica. Este documento deja abierta la puerta al posible bloqueo de páginas web, además de no dejar nada claro qué ocurrirá con las licencias de tipo Creative Commons. Esto es debido a que el informe sugiere que el “intercambio no comercial de obras culturales debe ser legalizado”, lo que podría suponer la introducción de tasas sobre este tipo de licencias.

Por ello, aunque aún quedan bastantes sombras sobre el futuro de la propiedad intelectual y la libertad de la red en Francia, hoy es sin duda un buen día para celebrar la derogación de buena parte de las polémicas medidas que incluía la ley HADOPI. Habrá que ver si en España se siguen los pasos del país vecino, o por contra seguimos empeñados en la introducción de normativas como la ley Lasalle, que flaco favor hacen a la ciudadanía.

Fuente: Alt1040

Documental sobre The Pirate Bay

febrero 9, 2013 § Deja un comentario

El documental fue estrenado ayer viernes a las 16 horas GMT en el prestigioso Festival de Cine de Berlín. La película TPB Away From Keyboard trata sobre las actividades de Peter Sunde, Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm Warg, los tres co-fundadores de TPB, durante el período 2008 a 2012. TPB se convertiría rápidamente en el mayor servicio de intercambio de archivos del mundo, llegando a concentrar el 50% del tráfico de bit torrents del mundo.

La película estará disponible en TPB(por supuesto), el sitio http://watch.tpbafk.tv/ , aparte de ser distribuida vía YouTube y Vimeo.

Según Klose, el director de la película, “TPB ha revolucionado Internet y la forma en que la cultura es intercambiada en todo el mundo, por encima de barreras económicas y geográficas”, El cineasta agrega que “TPB representa uno de los acontecimientos más importantes a favor de la democracia de los últimos años”, agregando que “ninguna institución cultural, ministro de cultura o artista ha hecho más a favor de la cultura que los responsables de TPB, para hacer llegar producciones culturales de manera rápida y eficaz a todos los confines del mundo”. Klose inició la producción de “TPB-AFK” en 2010.

El Festival Internacional de Cine de Berlín es un evento de primer nivel en el mundo cinematográfico, y para cineastas y realizadores es considerado un privilegio poder presentar sus películas en el evento. Es la primera oportunidad en la historia del festival que una película exhibida en éste es estrenada simultáneamente, y por cierto gratuitamente, vía Internet.

El cineasta declaró que “para muchos actores de la industria cinematográfica es una provocación que yo distribuya gratuitamente mi película de manera paralela al estreno, pero no dependo de ganar mucho dinero”. Klose agregó que indudablemente esta forma de distribución no es la adecuada para todos. Respecto de la viabilidad comercial del proyecto cinematográfico, lo califica de “servicio público”, es decir, que la mayoría de quienes aportaron fondos al proyecto no esperan rentabilidad alguna.

El cineasta Klose invita a todos los interesados a intercambiar y distribuir libremente su película en Internet. Agrega que quien lo desee puede además utilizar y editar el material para proyectos propios, bajo la denominada licencia Creative Commons.

Las declaraciones de Klose, en el sentido que TPB ha representado una revolución cultural, han causado revuelo en Berlín y, especialmente, en Suecia. La abogada Monique Wadsted, quien representó la industria de Hollywood durante los juicios contra TPB, declaró a la publicación sueca Aftonbladet: “En mi opinión, no es en lo absoluto revolucionario que la propiedad intelectual de terceros sea robada y copiada a gran escala. Al contrario, esto puede resultar en una oferta cultural empeorada, con productos reducidos en cuanto a calidad y número”.

Fuente: DiarioTI

Creative Commons cumple 10 años

diciembre 13, 2012 § Deja un comentario

cc10La primera licencia pública CC se emitió el 16 de diciembre de 2002. En la Argentina, son utilizadas por artistas, medios e instituciones como la Universidad de Córdoba o el sitio de Presidencia de la Nación, entre otras.

Hace 10 años surgía una nueva licencia. La CC de Creative Commons apareció por primera vez el 16 de diciembre de 2002 en reemplazo de la © de Copyright. A partir de este momento, comenzó a fomentarse el uso de licencias que permitan tener  “algunos derechos reservados” o hasta “sin derechos reservados”, en lugar de “todos los derechos reservados”.

Creative Commons opera como una organización sin fines de lucro y fue fundada por Lawrence Lessig, abogado especialista en derecho en Internet, como respuesta a la problemática que encontraba en las licencias tradicionales con la aparición de esta nueva herramienta.

Fuente: InfoTechnology

Google ‘castiga’ a un autor por compartir su libro en The Pirate Bay

septiembre 30, 2012 § 1 comentario

Cuando hablamos sobre compartir archivos en la web, lo primero que viene a la mente es el intercambio de canciones, vídeos, películas u otros tipo de contenidos protegidos por copyright. Sin embargo, las redes p2p también funcionan para facilitar la transmisión de obras de dominio público, inéditas, de autoría propia o con licencias flexibles como las de Creative Commons. Así, muchas personas aprovechan para cargar contenidos de su autoría y permitir que el mundo los conozca, reproduzca y comparta.

Ése el caso de Cody Jackson, quien escribió hace unos años un libro sobre el lenguaje de programación Python. Cuando lo terminó, decidió liberarlo como agradecimiento a la comunidad open source. Así, su libro podría descargase de forma gratuita, dándole una opción a los lectores para hacer una donación voluntaria. Para ganar un poco más de dinero, también incluyó un par de anuncios de Google AdSense en su blog de Blogger.

Hace un par de semanas, Jackson recibió un anuncio de Google que le avisaba que su AdSense había sido inhabilitado. La razón: Google afirmaba que Jackson estaba distribuyendo contenido de forma ilegal. La empresa se valía de sus términos y condiciones, donde se señala que quienes usen AdSense no pueden usar sus sitios para compartir material protegido por copyright, ni dar enlaces o redirigir tráfico hacia páginas que contengan (?) este tipo de contenidos.

Por supuesto, el libro de Jackson no violaba ningún copyright, pues es de su autoría y tiene todo el derecho para alojarlo en el blog. La discordia se provocó porque Jackson subió una segunda versión de su libro como torrent, con enlaces a The Pirate Bay y Demonoid para descargarlo. A Google no le importó que el autor haya puesto ahí su propio archivo voluntariamente. Pues no: aunque no haya ninguna infracción al copyright, parece que la penalización es a los sitios de descarga, sin importar si el contenido está o no protegido.

Jackson contactó a Google para explicarles que él era el autor, que el trabajo estaba registrado bajo una licencia Creative Commons BY-SA (que permite copiar, distribuir, transmitir y adaptar el contenido); y que, por tanto, las copias eran perfectamente legales. Google prometió revisar el caso, pero su respuesta fue contundente: no podían dar de alta AdSense porque seguía existiendo una violación a los términos, aunque no supieron decir cuál. El autor intentó, por último, remover los enlaces a los sitios de descarga -a pesar de que eran completamente legales-. Volvió a escribir a Google y, de nuevo, se topó con un muro. La situación aún no se resuelve, porque al parecer, nadie en Google es capaz de comprender su caso.

El asunto de Jackson es grave porque muestra las dificultades que puede tener una persona para dar a conocer su propia obra y lucrar con ella. En ningún momento hay una intención por explotar comercialmente el trabajo de terceros; por el contrario, su modelo apela, por un lado, a la gente que dona voluntariamente; y por el otro, introduciendo los anuncios de Google para sacar un poco de dinero de los visitantes. No hay nada ilegal es eso.

Así mismo, es una muestra de cómo Google está penalizando una tecnología (las redes p2p) sólo bajo una presunción de que forzosamente enlazan a contenido protegido por copyright. Google parece olvidar que estas formas de distribución también sirven para compartir otro tipo de obras, ajenas al sistema e intereses de los defensores del copyright; archivos de personas que buscan difundir su trabajo de manera independiente. Quizá es tiempo de que Google aprenda que no todas las descargas son necesariamente ilegales.

Fuente: Alt1040

Apple dejará de preinstalar aplicación de YouTube en sus iPhones y iPads

agosto 10, 2012 § Deja un comentario

Apple Inc. planea remover la aplicación de YouTube del iPhone y el iPad, en lo que es la última señal del creciente antagonismo entre Apple y Google Inc.

La empresa de Cupertino, California, dijo que su licencia para YouTube había expirado, lo que significa que la aplicación ya no será incluida en la próxima versión del sistema operativo móvil, iOS 6, que se espera salga al mercado en unas semanas y el cual ya está en manos de los desarrolladores.

La aplicación de Apple, que creó bajo una licencia de la división YouTube de Google y que ha ofrecido desde que el iPhone salió a la venta en 2007, ha desde entonces sido preinstalada en los aparatos móviles de la compañía.

Google está trabajando en su propia aplicación para YouTube, la cual va a estar disponible en la tienda de aplicaciones de Apple, dijo la empresa en un comunicado. El fabricante del iPhone añadió que los usuarios también podrán tener acceso a YouTube a través del navegador en la web Safari.

Un vocero de Google agregó en una declaración, sin ofrecer más detalles: “Estamos trabajando con Apple para asegurar que tengamos la mejor experiencia de YouTube posible para los usuarios del iOS”.

La medida se produce en momentos en que la relación entre los antiguos socios se ha vuelto más contenciosa, luego de que Google desafiara al iPhone con el sistema operativo móvil Android.

Apple también planea remplazar el servicio de mapas de Google con uno propio en su próximo sistema operativo, en el cual invirtió muchos años de desarrollo.

Al principio, la alianza con YouTube le ofreció a Apple contenido popular que ayudó a la empresa a mostrar el iPhone. Pero la aplicación se convirtió en un punto amargo a medida que las relaciones entre las dos compañías se deterioraron, según personas al tanto del tema. Apple ha controlado completamente el diseño y las características de la aplicación, ante la consternación de algunos en YouTube que querían que evolucionara para ser más consistente con el cambio de marca de la empresa.

Ian Sherr y Amir Efrati contribuyeron a este articulo.

Fuente: WSJAmericas

Comparación de condiciones de almacenamiento en la nube

abril 30, 2012 § 2 comentarios

Según esta comparación, los términos estándar de Google son especialmente graves en el contexto de almacenamiento en la nube personal.

Dropbox

https://www.dropbox.com/terms

“By using our Services you provide us with information, files, and folders that you submit to Dropbox (together, “your stuff”). You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below.”

“Mediante el uso de nuestros servicios Ud. nos proporciona información, archivos y carpetas que envía a Dropbox (todo juntos, “sus cosas”). Usted conservará la plena propiedad de sus cosas. Nosotros no reclamamos la titularidad de ninguno de ellos. Estas Condiciones no nos conceden ningún derecho sobre sus cosas o su propiedad intelectual a excepción de los derechos limitados que son necesarios para ejecutar los servicios, tal como se explica a continuación. “

SkyDrive

http://windows.microsoft.com/en-US/windows-live/microsoft-service-agreement?SignedIn=1

“Except for material that we license to you, we don’t claim ownership of the content you provide on the service. Your content remains your content. We also don’t control, verify, or endorse the content that you and others make available on the service.”

“Microsoft no reclama la propiedad del contenido que usted proporcione en el servicio, excepto de aquél cuya licencia le haya concedido. El contenido seguirá siendo de su propiedad. Microsoft tampoco controla, comprueba ni aprueba el contenido que usted y otros usuarios pongan a disposición en el servicio.”

You understand that Microsoft may need, and you hereby grant Microsoft the right, to use, modify, adapt, reproduce, distribute, and display content posted on the service solely to the extent necessary to provide the service.

“Usted entiende que Microsoft puede necesitar usar, modificar, adaptar, reproducir, distribuir y mostrar contenido publicado en el servicio exclusivamente hasta el límite necesario para prestar el servicio, y por la presente concede a Microsoft estos derechos.”

Google Drive

http://www.google.com/intl/en/policies/terms/

“You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.

When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.”

“Usted retiene la propiedad intelectual y los derechos sobre su contenido. En resumen, lo que le pertenece, se mantiene suyo.

Cuando cargue o someta su contenido a nuestros servicios, estará concediendo a Google (y con quienes trabajamos) una licencia mundial para utilizar, alojar, almacenar, reproducir, modificar, crear trabajos derivados (tales como las traducciones, adaptaciones o cambios que hacen que su contenido funcione mejor con nuestros Servicios), comunicar, publicar, ejecutar públicamente, mostrar públicamente y distribuir dicho contenido”.

En resumen lo que usted piense a Google no le importa.

Cristian de la Redacción de Segu-Info

¿Dónde estoy?

Actualmente estás explorando la categoría licencias en Seguridad Informática.