Debate sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

octubre 31, 2013 § Deja un comentario

El pasado 10 de octubre se llevó a cabo el primer debate abierto sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual convocado por la fundación Via Libre y FLACSO.

El debate giró en torno a la vigencia de la Ley 11.723 -reglamentación que regula las actividades de los artistas en el mercado de la cultura-, la aplicación de la Ley mediante Sociedades de Gestión Colectiva como SADAIC y Argentores, y la posición de los artistas como los principales actores afectados por esta ley. Un panel de debate conformado por representantes de la sociedad civil, intelectuales y el Estado presentaron su visión acerca del escenario actual de la producción cultural, los mecanismos de edición y financiamiento, y el desafío que tienen el mercado de la cultura y el Estado para articular las nuevas prácticas sociales -compartir contenido, publicar obras, intercambiar material de estudio- que se realizan en el extenso y cada vez más fuerte ecosistema de internet.
El marco propuesto por Via Libre y FLACSO se basa en un documento de Philippe Aigrain que propone catorce puntos importantes a tener en cuenta cuando se piensa en una Ley de Propiedad Intelectual.

Resumen a mostrarContenido completo en fuente original Partido Pirata

España: Los responsables de webs de enlaces podrían enfrentar seis años de cárcel

septiembre 22, 2013 § Deja un comentario

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes la reforma del Código Penal que contempla la pena de hasta seis años de prisión a quien incluya en su página web listados de enlaces a contenidos que son objeto de propiedad intelectual. El juez podrá ordenar su retirada e incluso el bloqueo del portal, según el borrador enviado el Consejo de Estado.

El objetivo es perseguir las páginas que permiten la obtención de un listado de enlaces a través de las cuales se puede acceder ilícitamente a obras protegidas por los derechos de autor. En ningún caso se actuará contra usuarios o buscadores neutrales, ni contra los programas P2P que permiten compartir contenidos.

En concreto, se persigue la explotación económica, reproducción, plagio, distribución y comunicación pública de una obra, sin autorización de los titulares, con ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto (a través de publicidad, por ejemplo), así como facilitar el acceso a la localización de obras o prestaciones protegidas en Internet.

En esta modificación se tipifica expresamente la facilitación de medios para suprimir o neutralizar las medidas tecnológicas utilizadas para proteger la propiedad intelectual.

Por otro lado, en los delitos contra la propiedad industrial se diferenciará la responsabilidad penal de importadores y distribuidores mayoristas. Estos verán agravada su pena, mientras que a los distribuidores minoristas y vendedores al público se les atenuará proporcionalmente en función de su responsabilidad.

Durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado que esta regulación, que adecua la vulneración de la propiedad intelectual a semejanza de la propiedad industrial, “supone un auténtico equilibro entre la protección de los derechos de autor y el avance de las nuevas tecnologías”.

“Se persigue la explotación económica, en especial la reproducción, el plagio, distribución o comunicación pública de una obra sin consentimiento de los titulares con ánimo de obtener un beneficio directo o indirecto en beneficio de tercero”, ha explicado, aunque ha precisado que “si no hay ánimo de obtener beneficio económico o perjuicio de tercero, no hay delito”.

Reacciones

Esta reforma del código penal que endurece las penas para los dueños de páginas de enlaces supondría, según la Asociación de Internautas, la “criminalización de todo internet”.

El director de la Asociación de Internautas de España, Víctor Domingo, ha explicado a la agencia Efe que, “si se criminalizan los enlaces, se criminaliza todo internet”, y ha añadido que la entidad que preside tratará de que esta reforma “no salga adelante”, haciendo un “llamamiento a la razón de todos los parlamentarios que se consideren internautas.

Para Domingo, salvo que se exima a los grandes buscadores de estas penas para los enlaces a contenidos ilícitos, “todos los directivos de Google van a estar en la cárcel en 48 horas, porque estamos hablando del primer ‘enlazador’ del mundo”.

Por otra parte, para el presidente de la Asociación de Internautas, entidad que agrupa a 3.600 socios en toda España, sería un “problema importante” que cualquier usuario de internet “pudiera tener una pena de cárcel por subir un enlace en su cuenta de las redes sociales”. Domingo ha añadido que, “si alguna web tiene contenidos protegidos por los derechos de autor, que la Justicia caiga sobre ella, pero no contra el enlace”.

La reforma prevista “trata de paliar, tomando un atajo, las deficiencias de la Ley Sinde-Wert, que no ha servido para nada”, ha dicho este presidente, y ha añadido que le parece también “grave” que se hable en el nuevo Código de contenidos ilegales respecto a derechos de autor, “pero no se diga nada de contenidos xenófobos o terroristas“.

El usuario de internet no es “capaz de discernir lo que es legal o ilegal, eso lo tiene que decir un juez”, ha añadido Domingo, para quien con esta reforma “se están confundiendo los derechos de autor con las libertades fundamentales”.

Por su parte, la Federación de Cines de España (FECE) espera que la reforma tenga como consecuencia un “efecto disuasorio” y consiga “frenar” dicha actividad y retirar sus contenidos. Borja de Benito, portavoz de FECE, ha manifestado en declaraciones a Europa Press que “el principal problema de la piratería son estas webs, es contra quien hay que actuar”, por lo que se ha felicitado por esta reforma.

Según aplaude, lo más positivo de esta modificación es que se elimina “la competencia desleal que hay en el sector”. “Acceder gratis a películas en el día del estreno es algo contra lo que no se puede competir”, ha criticado.

“Esto es algo que Europa tiene presente en la mente: la piratería es algo ilegal y lo mínimo que puede pasar por ello es la pena de prisión”, ha indicado, por lo que considera esperanzadora esta reforma, ya que actualmente “los dueños de las webs se están lucrando masivamente con contenido que no es suyo”.

Fuente: El Mundo

Taringa y las entidades de protección intelectual podrían firmar un acuerdo de trabajo conjunto

abril 13, 2013 § Deja un comentario

Tras más de un año de negociaciones, Taringa! anunció un acuerdo con la Cámara Argentina del Libro (CAL) el mismo fue anunciado en el marco del MICA 2013. Se trata de una herramienta que el sitio le brinda a la organización editorial para poder dar de baja posts que infrinjan con el derecho de autor. La empresa de los hermanos Matías y Hernán Botbol comunicó que el convenio ya había sido firmado, por el contrario InfoTechnology pudo saber que el hecho nunca se llevo a cabo. Según informaron desde la CAL, el acuerdo no fue firmado en el día de la fecha por un tema legal a resolver aunque ambas partes esperan realizarlo a futuro.

En el marco de la segunda edición del Mercado de Industrias Culturales Argentinas, el portal de internet Taringa! y las principales cámaras empresariales de la cultura y de protección al derecho de autor dieron a conocer un acuerdo de trabajo conjunto para facilitar “la democratización de la circulación de bienes culturales en Internet”.

La “carta de intención” fue presentada al público en la Sala de Conferencias de MICA2013, en Tecnópolis, y comprende al reconocido sitio web y a la CAL (Cámara Argentina del Libro), Sadaic (Sociedad Argentina de Autores y Compositores), AADI (Asociación Argentina de Intérpretes) y CAPIF.

El acuerdo fue antecedido por una conferencia de prensa en la que participaron el director Nacional de Industrias Culturales, Rodolfo Hamawi, y los representante de las distintas cámaras y asociaciones como Víctor Yunes por Sadaic, Florencia Santamarina por AADi, Isaac Rubinzal por la CAL, y Matías Botbol y Alberto “Tatu” Estela por Taringa!.

Se trata de un acercamiento histórico entre las entidades que defienden el derecho de autor y las empresas del ámbito de internet que marca un cambio en el desarrollo de la web en el país, ya que sienta precedentes en la organización de los intercambios de bienes culturales por la red.

La fecha en la que se cerraría el acuerdo no está definida. Según sostienen desde Taringa! el convenio se firmaría el sábado 13 o el lunes 15 de abril. Sin embargo, Isaac Rubinzal, presidente de la CAL, sostuvo a este medio que el mismo se firmaría “la semana que viene o ya en la Feria del Libro”.

Contenido completo en fuente original Telam e InfoTechonology

UE: La "piratería" de música no perjudica a los propietarios de los derechos de autor

marzo 19, 2013 § Deja un comentario

Un estudio publicado por el Joint Research Centre de la Unión Europea afirma algo que ya ha sido comentado en otras ocasiones: que la piratería de música en Internet no afecta negativamente a las ventas en los canales de pago o legales.

El estudio de la Unión Europea llega a estas conclusiones después de analizar el comportamiento de 16 mil internautas de UK, Francia, Alemania, Italia y España. Este análisis se concentra en conocer los hábitos de los europeos, midiendo la relación entre las visitas a páginas web de descarga de música frente a opciones legales y de pago o streaming.

Además de destacar el hecho de que un alto número de visitas a páginas de descargas se corresponden con un número también elevado de visitas a canales legales, el estudio que fue realizado con la ayuda de Nielsen destaca también las siguientes conclusiones:

  • Parece que la mayoría de la música que es consumida ilegalmente por los individuos de nuestra muestra no habría sido comprada si las páginas de descargas ilegales no estuviesen disponibles
  • Los servicios de streaming de música tienen un efecto todavía mayor, al creerse que tienen un efecto de estímulo hacia el pago de contenidos
  • Nuestras conclusiones sugieren que la piratería de música digital no debería ser vista como una preocupación para los propietarios de los derechos de autor. Además, nuestros resultados indican que nuevos métodos de consumo como el streaming de música afectan positivamente a los propietarios de dichos derechos

Aunque el estudio fue realizado analizando Internautas de los cinco países mencionados anteriormente, es importante destacar que existen diferencias significativas entre los países. En España e Italia, por ejemplo, el número de clicks en páginas de descarga gratuita de música fueron mucho mayores que en el resto de países. Y en clicks a páginas legales de contenidos, España fue segunda por la cola, sólo superada por Italia.

Con este informe se vuelve a destacar que no existe una relación tan estrecha entre piratería y pérdida de ventas, y que la primera no tiene un efecto significativo y negativo sobre la segunda. Eso sí, el informe vuelve a poner de relieve otro detalle que se ha aputado en previas ocasiones, y es que en la Europa del sur (principalmente España e Italia), una mayor proporción de usuarios se decantan por la descarga gratuita de música, en vez de optar por los canales de pago y legales.

Fuente: El Blog Salmón

Documental sobre The Pirate Bay

febrero 9, 2013 § Deja un comentario

El documental fue estrenado ayer viernes a las 16 horas GMT en el prestigioso Festival de Cine de Berlín. La película TPB Away From Keyboard trata sobre las actividades de Peter Sunde, Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm Warg, los tres co-fundadores de TPB, durante el período 2008 a 2012. TPB se convertiría rápidamente en el mayor servicio de intercambio de archivos del mundo, llegando a concentrar el 50% del tráfico de bit torrents del mundo.

La película estará disponible en TPB(por supuesto), el sitio http://watch.tpbafk.tv/ , aparte de ser distribuida vía YouTube y Vimeo.

Según Klose, el director de la película, “TPB ha revolucionado Internet y la forma en que la cultura es intercambiada en todo el mundo, por encima de barreras económicas y geográficas”, El cineasta agrega que “TPB representa uno de los acontecimientos más importantes a favor de la democracia de los últimos años”, agregando que “ninguna institución cultural, ministro de cultura o artista ha hecho más a favor de la cultura que los responsables de TPB, para hacer llegar producciones culturales de manera rápida y eficaz a todos los confines del mundo”. Klose inició la producción de “TPB-AFK” en 2010.

El Festival Internacional de Cine de Berlín es un evento de primer nivel en el mundo cinematográfico, y para cineastas y realizadores es considerado un privilegio poder presentar sus películas en el evento. Es la primera oportunidad en la historia del festival que una película exhibida en éste es estrenada simultáneamente, y por cierto gratuitamente, vía Internet.

El cineasta declaró que “para muchos actores de la industria cinematográfica es una provocación que yo distribuya gratuitamente mi película de manera paralela al estreno, pero no dependo de ganar mucho dinero”. Klose agregó que indudablemente esta forma de distribución no es la adecuada para todos. Respecto de la viabilidad comercial del proyecto cinematográfico, lo califica de “servicio público”, es decir, que la mayoría de quienes aportaron fondos al proyecto no esperan rentabilidad alguna.

El cineasta Klose invita a todos los interesados a intercambiar y distribuir libremente su película en Internet. Agrega que quien lo desee puede además utilizar y editar el material para proyectos propios, bajo la denominada licencia Creative Commons.

Las declaraciones de Klose, en el sentido que TPB ha representado una revolución cultural, han causado revuelo en Berlín y, especialmente, en Suecia. La abogada Monique Wadsted, quien representó la industria de Hollywood durante los juicios contra TPB, declaró a la publicación sueca Aftonbladet: “En mi opinión, no es en lo absoluto revolucionario que la propiedad intelectual de terceros sea robada y copiada a gran escala. Al contrario, esto puede resultar en una oferta cultural empeorada, con productos reducidos en cuanto a calidad y número”.

Fuente: DiarioTI

Apple no podrá usar su marca iPhone en el gigante mercado de Brasil

febrero 8, 2013 § Deja un comentario

La empresa estadounidense Apple no podrá utilizar la marca iPhone en Brasil, porque este nombre fue registrado por la firma local Gradiente siete años antes de la aparición del teléfono de la corporación fundada por Steve Jobs.

El Instituto Brasileño de Propiedad Intelectual confirmará el 13 de febrero que el uso de la marca iPhone en el territorio de su país corresponde a la empresa local Gradiente.

Recién después de la publicación de la decisión, la firma estadounidense Apple podrá apelar la medida, según precisaron fuentes reguladoras brasileñas.

Gradiente Eletronica, un fabricante de electrónica de consumo de Brasil, registró la marca “Iphone” en el 2000, siete años antes de que Apple lanzara su teléfono inteligente, ahora popular en todo el mundo.

Brasil es uno de los mercados de más rápido crecimiento en el sector de los teléfonos inteligentes en todo el mundo.

Fuente: Ambito

La piratería podría ser un problema para Mega

febrero 4, 2013 § Deja un comentario

Desde que se lanzó Mega el pasado 19 de enero, surgieron las dudas sobre si el tipo de archivos que se almacenarían y compartirían en la nube tendrían contenido protegido por el Copyright.

Hace unos días, DMCA ha denunciado que miles de archivos con Copyright se encuentran en Mega a través del buscador Mega-Search.me (no relacionado con Mega), pero Kim Dotcom admitió que estaban tomando medidas contra ese sitio francés y se procedió a la eliminación de todos los enlaces.

Además, Kim Dotcom, el creador de Mega, tiene todavía pendiente la audiencia de los cargos que se le imputan por infringir “de forma masiva” el copyright con material pirata en su anterior web Megaupload.

Con Mega, donde se pueden almacenar hasta 50GB y compartirlos con otros usuarios, se abren las mismas incógnitas. Aunque todo el material que se sube está encriptado, una vez más, la sombra del copyright planea sobre Dotcom; ¿qué ocurre si el contenido que se sube y se comparte está protegido por los derechos de autor?

Esto preocupa a muchos usuarios, y más teniendo en cuenta que España lidera el tráfico de Mega, seguido por Francia, Bélgica, Brasil y Nueva Zelanda, como aseveró el propio Dotcom en su cuenta de Twitter.

La piratería es un problema para muchas industrias. En un artículo de la BBC, Richard Atkinson, jefe de la unidad de piratería de Adobe, expone que “durante el año pasado se activaron 55 millones de licencias ilegales para su software de edición fotográfica”.

Por su parte, Hollywood pierde cerca de 20.500 millones de dólares por la piratería en un año según el gobierno estadounidense.

No obstante, Dotcom mantiene su postura y afirma que su web no vulnera las leyes. En su cuenta de Twitter informaba de que “Mega está almacenando casi 50 millones de archivos, y sólo un 0,001% han sido retirados por los autores del contenido. ¡Una no-vulneración masiva!”

La BBC declara que al buscar contenido de Mega, en menos de 2 minutos, encontró versiones completas de varias películas de estreno. Pero, como ya había anunciado Kim Dotcom, más tarde esos archivos ya fueron retirados. “Los avisos diarios para retirar contenidos: Google 450.000 vs Mega 50″, tuiteó Dotcom.

¿Es posible evitar la piratería?

Son muchos lo que opinan que detectar la piratería y erradicarla es una tarea casi imposible. Ernesto Van Der Sar, editor de TorrentFreak, piensa que “es bastante difícil prevenir que esto ocurra y e evitar que tu web se use para propósitos ilegales. Dropbox y Google Drive también tienen ese problema”.

Según compara el periodista Nick Bilton del New York Times: “La piratería online es como el juego de los topos y el mazo. Le das a uno, y otros tanto salen por otro lado”.

Tal y como publica International Business Time, se está especulando con la posibilidad de que en las próximas semanas se lance en Estados Unidos un plan de ’6 golpes’ para combatir el contenido ilegal de la web. De esta forma los usuarios recibirán hasta 6 avisos y se les hará ver un vídeo sobre las consecuencias de la piratería antes de reducirles su velocidad de Internet.

Fuente: TicBeat

Europa tumba ACTA definitivamente

diciembre 25, 2012 § Deja un comentario

El acuerdo internacional contra la piratería en la Red ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) ha sido tumbado de forma definitiva por la Comisión Europea, tras el rechazo del Parlamento Europeo en julio de este año. ACTA, que debe ser ratificado por al menos seis de las partes que lo han negociado, no volverá a ser estudiado por Europa.

La Comisión Europea remitió a finales de mayo el ACTA ante tribunal europeo con sede en Luxemburgo con el objetivo de que se pronunciara sobre si el acuerdo internacional respeta los derechos fundamentales, en un intento por calmar las dudas y críticas que levantó entre los Internautas europeos.

Las comisiones de Libertades Civiles, de Industria, Asuntos Legales y Desarrollo del Parlamento Europeo ya habían rechazado con anterioridad el tratado internacional contra la piratería ACTA y reclamaron a la comisión de Comercio Internacional, la competente para pronunciarse sobre el mismo, que también lo rechazara.

De esta forma, la comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo rechazó en junio ACTA en un informe, aprobado por 19 votos a favor, doce en contra y ninguna abstención, el acuerdo internacional contra la piratería en la red y recomendó al pleno de la Eurocámara tumbase el acuerdo definitivamente, que es lo que ha ocurrido ahora.

Pocos días después, en julio, el pleno del Parlamento Europeo tumbó con una amplia mayoría el acuerdo internacional contra la falsificación y la piratería por sus dudas respecto a la efectividad del Tratado y al respeto de los derechos de los usuarios de Internet.

El voto se produjo después de que hasta cuatro comisiones europarlamentarias recomendaran rechazar el acuerdo y de que la Comisión Europea recurriera al Tribunal de Justicia de la UE (TUE) en busca de su aval, frente a la presión social por las críticas de usuarios de Internet y las 2,5 millones de firmas que llevaron una queja ante el Parlamento Europeo.

Tras este varapalo hace cinco meses, el comisario de Comercio, Karel De Gucht, dijo que seguirían adelante con la consulta al TUE para aclarar la compatibilidad de ACTA con los Tratados europeos, en especial con la Carta europea de Derechos Fundamentales.

De Gucht retomó entonces los contactos con los socios internacionales, los gobiernos europeos y la Eurocámara para ver el modo de avanzar “en la protección intelectual a nivel internacional y dentro del Derecho internacional”.

“Con el rechazo a ACTA, no desaparece la necesidad de proteger la columna vertebral de la economía de Europa a escala global: nuestra innovación, nuestra creatividad, nuestras ideas, nuestra propiedad intelectual”, dijo el comisario en julio.

Sin embargo, finalmente la Comisión Europea ha rechazado el acuerdo. David Martín, del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, ha celebrado la decisión de la Comisión. “La Unión Europea no puede ser parte de un acuerdo sin la ratificación del Parlamento Europeo”, ha indicado en declaraciones a ZDNet. “Me agrada que la Comisión se haya dado cuenta de que este es el final del camino para ACTA en la Unión Europea gracias al Parlamento”, ha zanjado.

Para su entrada en vigor, el acuerdo ACTA necesita ser ratificado por al menos seis de las partes que lo han negociado, entre ellos Estados Unidos, Australia, México, Marruecos y Japón. De momento solo el país del sol naciente ha asegurado su participación y los Estados Unidos, uno de los principales impulsores junto con Japón, aún no ha dado el paso.

Fuente: Europa Press

Creative Commons cumple 10 años

diciembre 13, 2012 § Deja un comentario

cc10La primera licencia pública CC se emitió el 16 de diciembre de 2002. En la Argentina, son utilizadas por artistas, medios e instituciones como la Universidad de Córdoba o el sitio de Presidencia de la Nación, entre otras.

Hace 10 años surgía una nueva licencia. La CC de Creative Commons apareció por primera vez el 16 de diciembre de 2002 en reemplazo de la © de Copyright. A partir de este momento, comenzó a fomentarse el uso de licencias que permitan tener  “algunos derechos reservados” o hasta “sin derechos reservados”, en lugar de “todos los derechos reservados”.

Creative Commons opera como una organización sin fines de lucro y fue fundada por Lawrence Lessig, abogado especialista en derecho en Internet, como respuesta a la problemática que encontraba en las licencias tradicionales con la aparición de esta nueva herramienta.

Fuente: InfoTechnology

Argentina, Ley de la Música: ¿un paso adelante o más burocracia?

diciembre 11, 2012 § Deja un comentario

Con encendidos textos oficialistas como parte de los fundamentos, los diputados Eric Calcagno, Mayra Mendoza, Andrés Larroque, Eduardo de Pedro, Leonardo Grosso, Horacio Pietragalla Corti, María Luz Alonso, Marcos Clerici, Anabel Fernández Sagasti y Marcelo Santillán elevaron a la presidencia de la Cámara baja un proyecto de ley -erróneamente llamada por algunos «Ley de la música», a secas- que el cuerpo terminó aprobando en los últimos días de octubre. Pasado a revisión en el Senado, terminó por sancionarse definitivamente hace pocos días, mientras una serie de músicos hacía un festival en un escenario montado en las escalinatas del Congreso.

Así, desde hace poco más de una semana existe esa ley que crea el Instituto Nacional de la Música, impulsada y elaborada por varias agrupaciones de músicos, con la Federación de músicos Independientes de la República Argentina (Fami) y la Unión de Músicos Independientes (Umi) como principales promotores. El encabezamiento de la flamante norma dice que su objetivo es fomentar la actividad musical en general y la nacional en particular. Y desde allí, crea un organismo que guarda unas cuantas similitudes con el Instituto del Cine (Incaa), aunque en este caso, sus autoridades y su conformación tienen una participación más federal (a partir de la presencia de representantes de las diferentes regiones del país), y a la vez un sistema mucho más complejo de elección de autoridades.

El apoyo se producirá a través de vales, equivalentes a horas de estudio, pago por la fabricación de discos, difusión, pago por la impresión de programas o portadas, etc. El instituto se organizará con representaciones complejas con la intención de federalizar su conducción. Al mismo tiempo, la ley propone las conformaciones de un Centro Cultural y Social, un Centro de Subsidios y Créditos, un Centro de Formación Integral del Músico, un Registro Único de Músicos y Agrupaciones Nacionales, y la creación de sedes provinciales y de una Fonoteca Nacional (que, curiosamente, ya existe desde hace décadas en el seno de la misma Secretaría de Cultura de la que dependerá el INAMU).

En cuanto al financiamiento, el naciente Instituto se solventará con el dinero que recibirá de acuerdo con lo estipulado en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual -en su artículo 97, inciso g-, que consideró destinar 2% de su recaudación para este organismo musical, más allá de otros recursos que pueda generar por la venta de productos artísticos, realización de festivales, donaciones, etc. Por último, la ley de creación del INAMU dice que no podrá usar para su administración más que 20 % de sus ingresos -de lo cual deberá derivar el 40% a las sedes regionales-, y que deberá utilizar no menos del 50% en subsidios nacionales (el texto completo está en http://www.ncn.com.ar/notas/12936-ley-de-musica-texto-completo-del-dictamen.html.)

Puestos a recabar opiniones, se descubren dos cosas. La primera, que varios de los músicos -sobre todo algunos muy conocidos- que firmaron su apoyo a la ley, prefirieron abstenerse de opinar con una frase que podría resumirse con «me parece bien en general pero no la conozco en detalle; tendría que analizarla para poder responder». La otra, es que hay muchos -productores grandes o pequeños, disqueros, teatreros, e inclusive músicos- que no se sintieron parte del debate, que dicen apoyar en lo esencial pero que protestan en off por algunos puntos y que, otra vez, prefieren excusarse de hablar públicamente.

Este diario planteó a distintas personas ligadas al tema un pequeño cuestionario común sobre las bondades o no de la ley, las posibilidades de aplicación, los cuestionamientos posibles, etc. He aquí una síntesis de las opiniones recogidas:

José Luis Castiñeira de Dios(músico, Director Nacional de Artes)

Yo no la consideraría una Ley de la Música sino una ley destinada a promover la actividad de los músicos, especialmente de aquellos definidos como independientes. Así quedan afuera todos quienes integran organismos estables, públicos o privados. En mi opinión, el aporte fundamental es haber logrado una financiación por la Ley de Comunicación Audiovisual. También encuentro positiva la voluntad de representación federal, aunque queda un largo camino por recorrer. Me parece sorprendente que el Poder Legislativo cree un Instituto en el ámbito de la Secretaria de Cultura de la Presidencia de la Nación y no incluya ni un representante propio. Tampoco me parece pertinente mezclar la creación, la interpretación, la producción y la difusión con la formación, más cuando se define como «autogestionada». Así se legitima un error conceptual por parte del Estado al financiar dos sistemas paralelos e independientes de formación artística. No creo demasiado en el tema de los vales, que justamente es el centro de la diferencia entre lo que se aprobó y otro proyecto que habían presentado instituciones como SADAIC, AADI, CAPIF, el SADEM más algunos productores. Yo siempre fui un gran entusiasta sobre la necesidad de la creación de un Instituto para la música, con relativa autonomía y participación de las instituciones vinculadas a la actividad aunque bajo la conducción del área de cultura, con un Consejo de las Artes como sucede por ejemplo en Gran Bretaña. Oportunamente, intentamos un plan estratégico con Jorge Telerman en la ciudad de Buenos Aires, que tiene que ver con el modo en que se administran las políticas culturales en Brasil. Porque, si no, se corre el riesgo de ir recortando funciones a las instituciones del poder político y, así, ir tercerizando las decisiones. Respecto de la creación de la Fonoteca, les señalé la superposición a los redactores de la ley. Les dije que existía, que funcionaba en el Instituto de Musicología y que se complementa con un área de la Biblioteca Nacional. Evidentemente, no se ha tomado en cuenta.

Javier Tenembaum (productor discográfico, responsable del sello Los Años Luz)

La ley me parece básicamente corta, incompleta. No entiendo que se la llame ley de la música. Veo como positiva la creación del Instituto, siempre y cuando logre funcionar bien; y es un aporte la idea de lo colectivo. En cuanto al contenido general, no se entiende bien cuál es el concepto, hay muy poca claridad y no cubre las expectativas de todos los músicos. Del mismo modo, es complejísimo el sistema de conformación del organismo de ejecución. No sé cuánto tiempo se precisará para poner a andar este sistema y honestamente, repito, lo veo muy complejo y poco claro.

Diego Boris (músico, responsable de la Unión de Músicos Independientes, fuerte impulsor de la norma)

Esto es el producto del trabajo colectivo de muchísimos músicos y referentes de la actividad musical. A mi criterio, sus aportes fundamentales son que crea una herramienta específica para el fomento, como es el Instituto, que respeta el federalismo cultural, que incentiva la organización de los propios músicos, que estimula la producción, difusión y circulación de la música en vivo y que crea un circuito social para acercar la música a los sectores más postergados. Quizá no cubra, como ninguna ley, las expectativas de todos, pero seguramente que sí de quienes valoran la libertad artística. En cuanto a la conformación del organismo de ejecución, que a primera vista puede parecer complejo, pensamos que si la reglamentación logra precisar un poco más conformación de la Asamblea Federal y del Comité representativo, no tendremos problemas. Lo bueno es que todos quienes participen tienen que querer estar pero, en caso de no querer hacerlo, su ausencia no se convierte en una traba para el funcionamiento. Si todo va como hasta ahora, a mediados de 2013 el Instituto debería estar trabajando con sus seis sedes regionales.

Lito Vitale (músico)

La creación del INAMU es algo fundamental y servirá como plataforma para que los músicos, especialmente los independientes, puedan realizar sus producciones y para ordenar la difusión de la música argentina en los medios y en los espacios de presentaciones en vivo. Hay comentarios respecto de que la ley no apoya a la música en general sino sólo a la argentina, y la verdad es que me parece muy bien, más allá de algunos intercambios que puedan hacerse. Pensemos que hay radios, por ejemplo, donde directamente está prohibido pasar música argentina o cantada en castellano. Honestamente, aplaudo a Diego Boris, a Cristian Aldana y a otros que asumieron el compromiso, que le pusieron el cuerpo y el tiempo, más allá del apoyo de muchos músicos. Mi viejo Donvi participó activamente en varios puntos y estaría feliz por la aprobación de la ley. Confío en que se manejará de la mejor manera, que está en buenas manos. Esto cuenta con el apoyo de la familia Vitale completa y de todos los músicos argentinos.

Alejandro Varela (productor discográfico, creador y responsable del sello S-Music)

La ley en si, no es buena ni mala. Mucho va a tener que ver con su implementación y con como se termine conformando el directorio y el estatuto del INAMU. Creo que el pecado original es no haber realmente convocado a todos los protagonistas del sector y por eso termina quedándose a mitad de camino. Es un prejuicio horroroso creer que si no sos músico, tus intereses no son culturales, sino sólo económicos. Los circuitos estables y la mejora de la difusión de la música, son, para mí, los dos temas claves que están considerados en la ley, pero que lamentablemente no queda claro como se van a promover o por lo menos parece insuficiente lo que se plantea. Ahora viene el verdadero desafío de reglamentarla como corresponde y de que los responsables de esto sean lo mas pluralistas posible.

Fuente: Ambito

¿Dónde estoy?

Actualmente estás explorando la categoría propiedad intelectual en Seguridad Informática.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 114 seguidores