¿Pueden las empresas revisar el correo electrónico de sus empleados?
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
Luego de la sanción de la Ley de Delitos Informáticos, expertos revelan si las firmas tienen control sobre esa herramienta informática. Advierten que si las compañías no adoptan políticas claras sobre el uso del mail pueden producirse reclamos.
La reciente sanción de la Ley sobre Delitos Informáticos (LDI) volvió a colocar en el centro de la escena un interrogante clave: ¿Es legítimo que las compañías, para preservar la confidencialidad de su información, accedan y controlen los mails corporativos de sus empleados?.
Los especialistas sostienen que uno de los activos más preciados de las empresas son sus intangibles. Valiosos bienes como patentes y diseños de invención, en muchas oportunidades, son vulnerados por “empleados infieles” quienes lucran traficando esa información.
En este contexto las empresas, en procura de proteger su información sensible, extreman los recaudos y llegan a monitorear los datos enviados por sus empleados a través de los correos electrónicos.
Sin embargo, esta facultad de control genera en muchas ocasiones conflictos legales, ya que los empleados argumentan que, al revisar sus mails, la empresa vulnera su esfera de intimidad y privacidad.
La situación se torna más compleja aún teniendo en cuenta la reciente sanción de la LDI, que arroja un nuevo ingrediente a la cuestión. Sucede que esa norma reprime el acceso indebido a las comunicaciones electrónicas, entre las que, obviamente, se encuentran los mails.
Dentro de este contexto, y analizado el marco normativo, los expertos señalan que están en pugna dos derechos: por un lado, el resguardo de la privacidad de las comunicaciones de los trabajadores y, por el otro, la facultad de control que tienen las compañías respecto de la información corporativa.
Frente a ello, y teniendo en cuenta las consecuencias y eventuales reclamos que pudieran derivarse de un control indebido o excesivo por parte de los empleadores, los expertos recomiendan que las empresas implementen una clara política de privacidad.
Política de privacidad
Pablo Palazzi, socio de Allende & Brea, argumentó que luego de la reciente sanción de la LDI las compañías deberán ser cuidadosas en el uso que hagan de la tecnología, ya que a partir de esa ley es delito interceptar un correo electrónico sin permiso.
“Por eso, las empresas deberán tener en práctica y comunicar internamente una adecuada política de privacidad que, en forma clara y definida, informe a sus empleados cuáles son los límites en el uso de las herramientas de la empresa y cuáles son las consecuencias”.
El especialista consideró que “es importante dejar claro si la empresa ejercerá un control sobre el correo electrónico del trabajador y de qué forma”.
Palazzi recalcó que si se adoptan estas previsiones y se comunican estas circunstancias al empleado, la empresa estará legitimada para realizar estos controles.
Autorización expresa
Diego Carbone, socio de Alesina & Asociados, consideró que si la empresa obtiene las autorizaciones respectivas del empleado, quedará a salvo de posteriores reclamos judiciales por parte de éstos.
“El trabajador puede autorizar una intrusión a su ámbito de reserva. De ese modo, si el empleador cuenta con una autorización escrita para que se le monitoree su correo electrónico, no habrá acceso ilegítimo ni violación a la privacidad y mucho menos la comisión de un delito”.
“Esa autorización debe ser expresa y escrita –puede ser volcada en el contrato de trabajo- no debiendo interpretarla concedida en caso de silencio, ni frente a una tecnología que de por sí no genere expectativa de privacidad”.
Sin embargo, el especialista advirtió que el uso indebido no autoriza directamente el despido. “Parte de la jurisprudencia entiende que resulta necesario previamente la imposición de otras sanciones y apercibimientos”, concluyó.
Divididos
Ricardo Sáenz, Fiscal de la cámara en lo Criminal y Correccional, dijo que la jurisprudencia se encuentra dividida respecto al criterio a adoptar en el caso de la revisión o control de los mails corporativos.
“Una parte de los jueces considera que si la empresa comunica al empleado que el correo institucional puede ser revisado y el trabajador presta su consentimiento, la compañía queda habilitada para controlar los mails e imponer sanciones en caso de un uso indebido”, afirmó.
Sin embargo, Sáenz aclaró que otro grupo de jueces consideran que la privacidad de los trabajadores no resulta un bien disponible y que, en consecuencia, el empleador no podrá revisar las comunicaciones electrónicas sin orden judicial”.
La cuestión a la luz de las sentencias
La sanción de la LDI es reciente y aún no existen pronunciamientos concretos que hayan fijado algún criterio respecto de si el control por parte del empleador de los mails de sus trabajadores resulta indebido, y en su caso, un delito.
Sin embargo, y desde otro ángulo, la cuestión ha sido resuelta por la justicia laboral, quién fijó determinadas pautas respecto de cómo, cuándo y en qué circunstancias pueden revisarse los correos electrónicos de los empleados, destacó Carbone.
Así, en las causas “Gimenez Victoria c/ Creae Sistemas S.A. s/ despido” y “Zitelli, Gustavo Martin c/ Fibertel S.A. s/ despido” se fijaron las siguientes pautas orientadoras:
- El uso indebido del mail e internet por el empleado puede estar prohibido, así como la reserva de la propiedad de los correos corporativos en cabeza de la empresa.
- Pero es necesario que haya políticas claras sobre el uso de esas herramientas desde el inicio de la relación laboral o bien a partir del momento en que se instrumenten.
- Los empleados deben estar notificados fehacientemente de la política de la empresa sobre la utilización de las herramientas informáticas y el correo electrónico corporativo.
- Para monitorear y controlar sus comunicaciones con el mail de la empresa y hasta sus llamadas telefónicas laborales sin afectar el derecho a la intimidad es necesario el consentimiento previo expreso del empleado autorizando al empleador.
Finalmente, concluyeron que el uso indebido no autoriza directamente el despido y que resulta necesario previamente la imposición de otras sanciones y apercibimientos al trabajador.
Lea más: “Delitos informáticos: cuáles son los alcances y penalidades que prevé la nueva ley”
Matías Debarbieri
© infobaeprofesional.com
Fuente: http://abogados.infobaeprofesional.com/notas/69731-Pueden-las-empresas-revisar-el-correo-electronico-de-sus-empleados.html
Jugando sucio, un análisis del malware en juegos en línea
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
Por Cristian Borghello
Este artículo es un informe técnico acerca del funcionamiento de la familia de troyanos de Win32/PSW.OnLineGames que tiene como objetivo los usuarios y contraseñas de los gamers.
En el artículo jugando sucio se detalla la evolución y la metodología de este tipo de troyanos creados para robar usuarios y contraseñas de usuarios de juegos como Lineage, World of Warcraft, Second Life, entre otros. Además, se detallan una serie de consejos para prevenirse de esta amenaza.
Friendlypixx, roba tus datos
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
En el día de la fecha, nos han reportado otra nueva forma de engaño para obtener direcciones de correo y contraseñas al mejor estilo quienteadmite.
Este servicio tiene un par de semanas de existencia y la descripción completa está en checkapic o friendlypixx y lo más “gracioso” es lo que dice en sus términos y condiciones:
Efectivamente ellos entrarán a nuestra cuenta con nuestro nombre de usuario y contraseña.
Cristian
Friendlypixx, roba tus datos
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
En el día de la fecha, nos han reportado otra nueva forma de engaño para obtener direcciones de correo y contraseñas al mejor estilo quienteadmite.
Este servicio tiene un par de semanas de existencia y la descripción completa está en checkapic o friendlypixx y lo más “gracioso” es lo que dice en sus términos y condiciones:
Efectivamente ellos entrarán a nuestra cuenta con nuestro nombre de usuario y contraseña.
Cristian
Friendlypixx, roba tus datos
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
En el día de la fecha, nos han reportado otra nueva forma de engaño para obtener direcciones de correo y contraseñas al mejor estilo quienteadmite.
Este servicio tiene un par de semanas de existencia y la descripción completa está en checkapic o friendlypixx y lo más “gracioso” es lo que dice en sus términos y condiciones:
Efectivamente ellos entrarán a nuestra cuenta con nuestro nombre de usuario y contraseña.
Cristian
Friendlypixx, roba tus datos
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
En el día de la fecha, nos han reportado otra nueva forma de engaño para obtener direcciones de correo y contraseñas al mejor estilo quienteadmite.
Este servicio tiene un par de semanas de existencia y la descripción completa está en checkapic o friendlypixx y lo más “gracioso” es lo que dice en sus términos y condiciones:
Efectivamente ellos entrarán a nuestra cuenta con nuestro nombre de usuario y contraseña.
Cristian
Google dice que “la privacidad completa no existe”
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
Es el argumento empleado por el gigante de Internet, en la presentación de su defensa en el caso de la demanda de la pareja de Pensilvania que acusó a su servicio Street View de invasión intencionada de su privacidad.
Como sabéis el servicio Street View integrado en Google Maps ofrece imágenes de calles de algunas de las principales ciudades de Estados Unidos (próximamente las europeas) a base de fotografías en 360 º. Una herramienta fantástica pero polémica desde sus inicios y que se suma a las acusaciones de invasión de la intimidad de otros servicios de Google.
Aunque la demanda de la pareja estadounidense, que dicen les ha ocasionado “sufrimiento mental y devaluación de sus bienes”, parece un intento oportunista de conseguir dinero fácil (piden 25.000 dólares por daños), pone en evidencia la política global de privacidad que emplea Google, acusado de intromisiones a la hora de recabar datos de ciudadanos e internautas y su posterior tratamiento.
Está por ver que el argumento empleado por Google indicando que con la tecnología actual de imágenes por satélite “la privacidad completa no existe ni siquiera en los desiertos”, sea suficiente para convencer a su señoría. Recordemos que aunque la demanda nos parezca absurda, la vivienda en cuestión está marcada claramente como propiedad privada y la vía en la que se encuentra en una zona restringida.
Es indudable que Google pone a disposición de los usuarios excelentes herramientas web pero a cambio, según sus críticos, la convierten en la compañía con más información de las actividades online de los internautas y la dotan de una capacidad sin precedentes para el espionaje de usuarios.
Fuente: http://www.theinquirer.es/2008/07/31/google-dice-que-%E2%80%9Cla-privacidad-completa-no-existe%E2%80%9D.html
Friendlypixx, roba tus datos
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
En el día de la fecha, nos han reportado otra nueva forma de engaño para obtener direcciones de correo y contraseñas al mejor estilo quienteadmite.
Este servicio tiene un par de semanas de existencia y la descripción completa está en checkapic o friendlypixx y lo más “gracioso” es lo que dice en sus términos y condiciones:
Efectivamente ellos entrarán a nuestra cuenta con nuestro nombre de usuario y contraseña.
Cristian
Virtualización: ¿más seguridad o nuevos riesgos?
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
Por Ralf Benzmüller, director del Laboratório de Seguridad de G DATA.
La virtualización está de moda, empezando porque no se trata de algo pasajero o transitorio, y siguiendo porque sus ventajas hablan por sí solas: consolidación de servidores, almacenamiento virtual, flexibilidad, ahorro de costes, integración de arquitecturas y un largo etcétera de posibilidades, entre las que destacan la gestión centralizada y simplificada de los sistemas y, finalmente, nuevas capacidades en materia de seguridad.
En paralelo, los creadores de malware también están al tanto de su creciente expansión y ya están volcando sus esfuerzos en aprovechar nuevas oportunidades para seguir en su incesante carrera destructiva, en la que la sorpresa y la pronta actuación son algunas de sus tristes señas de identidad. Al respecto, los cibercriminales ya han conseguido explotar la virtualización con nuevos y dañinos rootkits, una herramienta que se utiliza para esconder aplicaciones que atacan al sistema, como Blue Pill, un código malicioso que hace referencia a la píldora azul que se le ofrecía al protagonista del filme Matrix para seguir viviendo engañado bajo un mundo virtualizado, frente a la roja que le despertaba a la realidad.
Trasladada la metáfora al caso que nos atañe, el de la seguridad informática, Blue Pill se disfraza de falso sistema operativo y, utilizando técnicas de virtualización, consigue engañar al usuario de forma que éste sea incapaz de distinguir la realidad, de forma que no podría saber si se encuentra utilizando un sistema infectado que, además, ha sido específicamente diseñado para causar daño. El atacante, aprovechando la citada capacidad de virtualización de los nuevos procesadores de Intel y AMD, instala de forma remota una herramienta de este tipo, con lo que el usuario ni tan siquiera llega a ser consciente del peligro que corre.
En contraposición al dañino Blue Pill, surge la iniciativa Red Pill, que abanderando la corriente de los salvadores en la citada película de los hermanos Wachowski, tiene el objetivo de detectar si el sistema operativo que utilizamos está siendo ejecutado en un entorno virtual o real, para que el usuario pueda volver a tener la confianza de que todo marcha como debería. En esta tarea estamos actualmente involucrados los principales fabricantes de seguridad del mercado, y no es para menos.
Dejando atrás este inquietante asunto, conviene mirar la otra cara de la moneda: la de la virtualización como aliado en aras de una mayor seguridad. Con aplicaciones en Java y .Net ejecutadas ahora en entornos virtuales, el sistema queda menos expuesto a múltiples variantes de código malicioso, y a su vez el sistema operativo pone en marcha procesos en entornos virtualizados, mientras que otras aplicaciones de uso habitual como buscadores o correo electrónico también pueden correr en entornos virtuales.
De esta forma, los cambios en las aplicaciones o en las máquinas virtuales no afectarían al verdadero sistema principal, con lo que la capacidad de propagación del código dañino también sería virtual, y no real. Es lo que se conoce como “cajón de arena”, en referencia a aquellos entornos seguros en los que nuestros hijos pueden jugar sin miedo a hacerse daño al caer.
En definitiva, vemos cómo la virtualización en materia de seguridad puede presentar riesgos –como suele suceder con toda tecnología novedosa, y máxime con la industria del malware tratando de explorar permanentemente nuevos métodos con los que hacer daño-, pero sus ventajas se presentan como francamente interesantes para los gestores TI.
La revolución no ha hecho más que comenzar.
Fuente: http://www.financialtech-mag.com/000_estructura/index.php?ntt=10459&vn=1&sec=4&idb=163
Berlusconi vs. Youtube
julio 31st, 2008 § Dejar un comentario
El grupo italiano Mediaset, de Silvio Berlusconi, exige del videoportal Youtube 500 millones de euros de indemnización por derechos de autor no pagados.
Mediaset dice haber descubierto en Youtube miles de vídeos propios. Y se puso a contar. Sólo el 10 de junio, tal la acusación, fueron identificadas 4.643 copias ilegales de Mediaset, con un largo total de 325 horas.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Logo YoutubeMultiplicado por el número de accesos a esos vídeos, los italianos calcularon que Youtube ha emitido hasta ahora 315.672 días de programa televisivo de Mediaset. Youtube se declara inocente y ha manifestado que no existe causa para ir ante la Justicia.
“Youtube prohibe ya desde hace tiempo a los usuarios subir material con derechos de autor de terceros al portal. Youtube coopera con todos los tenedores de derechos para identificar y sacar rápidamente del portal contenidos protegidos, no bien tomamos conocimiento de los casos”, declaró un el popular videoportal en un comunicado de prensa.
No es el único caso
Si Mediaset se tomó el trabajo de intentar quitar por ese camino los supuestos contenidos de propiedad suya no ha podido ser aclarado hasta ahora. Parece que los italianos optaron directamente por el camino de exigir la indemnización.
Y no es el único caso. En juicios comparables, otros grupos mediáticos proceden contra Youtube. En abril, la emisora de TV francesa TF1 también inició juicio a Youtube. TF1 reclama 100 de euros de indemnización, acusando a Youtube de “parasitismo” y difusión ilegal de contenidos.
También Viacom, dueña de MTV, y los estudios cinematográficos Paramount han llevado a Youtube ante tribunales norteamericanos. Viacom le exige al videoportal nada más ni nada menos que 1.000 millones de dólares.
Como a reacción a los juicios, Youtube instaló en octubre pasado un software de filtro, con el que intenta detectar emisiones televisivas y filmes pirateados y bloquearlos automáticamente.
Mediaset y Fininvest
Mediaset es el grupo mediático del ya varias veces jefe de Gobierno italiano, Silvio Berlusconi. El vicedirector de la sociedad anónima es su hijo, Pier Silvio Berlusconi.
Mediaset, que se cotiza en bolsa, forma parte del “holding” Fininvest, del que la familia Berlusconi posee casi el 51 por ciento de las acciones. El grupo tiene tres emisoras de televisión suprarregionales: Italia 1, Rete 4 y Canale 5.
Fuente: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3527979,00.html
